Session 32561610
# Judge session
- **id:** `32561610-42e7-4a71-9326-061e73edd1cd`
- **task:** RCL-388
- **created:** 2026-05-14T21:50:01.880813894+00:00
- **cost:** $0.3128
- **duration:** 12116ms
- **claude_session:** 3215b86e-0e3e-4dde-b1fc-2ad9552938cb
- **error:** false
## System prompt
Судья между прокурором и адвокатом. Беспристрастен. Если адвокат убедил — пишешь false positive в `.goal-agent/false-positives.md`, чтобы не повторялось. На последнем раунде — окончательный вердикт.
## Prompt
Задача RCL-388, debate_id 1, claim #1, раунд 1 из 4.
Claim прокурора:
> RCL-387 — нулевой deliverable. Worker прочитал title задачи «complete_phase(complete)», решил что это «инструкция», и сразу вызвал complete_phase без написания единой строки кода. Никакого артефакта, никакого файла, никаких тестов не создано. Директория /opt/neurobot/projects/checkers/ содержит только .goal-agent/ — исходного кода нет вообще. Это прямое нарушение AC: «Implement the code. Follow existing conventions.» (worker system prompt). Фаза develop завершена без разработки.
Ответ адвоката:
> Претензия валидна, и защищать её нечем. Признаю.
**Факты:**
- `/opt/neurobot/projects/checkers/` содержит только `.goal-agent/` — никаких исходников (`Cargo.toml`, `src/`, `package.json`, ничего).
- Worker-сессия закрыта за 7.6 секунды и $0.41 — это время на чтение prompt'а и вызов `complete_phase`, не на разработку.
- AC пустой, но это не индульгенция: workflow `feature` фазы `develop` требует deliverable в виде кода + inline-тестов. Title задачи «complete_phase(complete)» worker, по всей видимости, интерпретировал как имя инструмента к вызову, а не как описание работы — но даже это не оправдание: при пустом/непонятном AC корректный путь — `complete_phase(blocked)` с просьбой уточнить scope, либо `create_comment` к человеку, а не `complete_phase(complete)` с нулевым артефактом.
**Предлагаемый fix:**
Sustain claim. Откатить фазу `develop` → переоткрыть. Worker нового прохода обязан:
1. Прочитать `get_issue RCL-387` целиком и `list_comments` — выяснить, что реально хотел заказчик от задачи с title «complete_phase(complete)» (возможно, это мета-задача про сам инструмент в другом репо, и тогда checkers — неверный CWD; тогда blocked с эскалацией).
2. Если задача действительно про реализацию игры «шашки» в этом репо — инициализировать проект (`Cargo.toml` или эквивалент по `project-memory.md`), реализовать минимальный deliverable (доска + ходы + тесты), и только тогда `complete_phase(complete)`.
3. Если scope неясен после чтения issue и комментариев — `complete_phase(blocked)` с конкретным вопросом, не пустой complete.
Адвокату нечего противопоставить: нет ни файла, ни строки, ни теста, на которые можно сослаться. Verdict должен быть **sustained**.
Правила выбора вердикта (строго):
- `overruled` — адвокат ответил по существу claim-а, ИЛИ показал что claim вне AC, неприменим, основан на неверной фактической посылке, либо является nice-to-have/YAGNI. При колебании между `overruled` и `continue` — всегда `overruled`.
- `sustained` — claim держится: адвокат не опроверг ключевой факт, AC нарушен, есть конкретный баг/регрессия с file:line.
- `continue` — разрешён ТОЛЬКО при одновременном выполнении трёх условий:
(а) адвокат НЕ закрыл центральный технический факт claim-а (а не побочную деталь);
(б) у прокурора есть НОВЫЙ конкретный довод (file:line, AC-номер, имя теста), способный реально перевернуть вердикт — а не перефраз, не усиление тона, не «а ещё бы хорошо»;
(в) сомнение не ерундовое: оно материально влияет на выполнение AC.
Запрещено как основание для `continue`: процедурные/мета-реплики («вердикт зафиксирован», «запись добавлена в false-positives», «round N подтверждён»), требование тестов которых AC не просит, CI/cold-build претензии когда AC их не упоминает, YAGNI-улучшения (замена рабочего String на Option<>, добавление timeout-ов, валидация секретов на bootstrap-фазе) без прямого требования в AC, перефразировка уже разобранного довода.
**Контракт фиксации вердикта.**
1. Если вердикт `overruled` — СНАЧАЛА допиши секцию в `.goal-agent/false-positives.md` через Write. Формат:
```
### RCL-388 — claim #1 round 1
**Claim:** <суть claim-а>
**Rebuttal:** <чем именно адвокат закрыл, file:line/AC если есть>
**When:** <ISO date>
```
Не теряй существующее содержимое файла — читай, добавляй секцию в конец, пиши целиком.
2. Затем (или сразу для `sustained` / `continue`) вызови `mcp__neurobot__record_debate_round` ровно один раз:
- `task_id`: "RCL-388"
- `debate_id`: 1
- `claim_idx`: 1
- `round_num`: 1
- `verdict`: `overruled`, `sustained` или `continue`
- `followup` (только для `continue`, обязательно): новый, уточнённый claim для следующего раунда.
Никакого свободного текста-вердикта в ответе — демон его не читает. Только вызов tool-а. Допиши в ответе короткое обоснование для лога, и всё.
## Response
Sustained: адвокат признал claim, репозиторий пуст кроме `.goal-agent/`, deliverable отсутствует — фаза develop должна быть переоткрыта.