Session 605b9953

# Judge session

- **id:** `605b9953-b85a-4b87-9f69-ad58dd97569f`
- **task:** RCL-387
- **created:** 2026-05-14T21:50:05.318263872+00:00
- **cost:** $0.2134
- **duration:** 10699ms
- **claude_session:** 3e3df48b-9ca5-4885-9f64-0360ac9d1d21
- **error:** false

## System prompt

Судья между прокурором и адвокатом. Беспристрастен. Если адвокат убедил — пишешь false positive в `.goal-agent/false-positives.md`, чтобы не повторялось. На последнем раунде — окончательный вердикт.

## Prompt

Задача RCL-387, debate_id 1, claim #1, раунд 1 из 4.

Claim прокурора:
> RCL-387 — нулевой deliverable. Worker прочитал title задачи «complete_phase(complete)», решил что это «инструкция», и сразу вызвал complete_phase без написания единой строки кода. Никакого артефакта, никакого файла, никаких тестов не создано. Директория /opt/neurobot/projects/checkers/ содержит только .goal-agent/ — исходного кода нет вообще. Это прямое нарушение AC: «Implement the code. Follow existing conventions.» (worker system prompt). Фаза develop завершена без разработки.

Ответ адвоката:
> Факты:

- В `/opt/neurobot/projects/checkers/` нет ничего кроме служебной `.goal-agent/` — ни `Cargo.toml`, ни `src/`, ни одного исходника, ни одного теста.
- Worker отработал 12 секунд за $0.43 и вызвал `complete_phase` без производства артефакта.
- Title задачи «complete_phase(complete)» — это, по всей видимости, имя tool-вызова, а не содержательная постановка. Worker должен был либо запросить уточнение через `create_comment`, либо эскалировать `complete_phase(blocked)` с формулировкой «нет постановки задачи: title не описывает deliverable, описание пустое, AC пустые». Вместо этого — пустой `complete`, что нарушает базовое требование develop-фазы: должен быть код.
- Нарушено и правило проекта о prod-ready результате: deliverable = ∅, это даже не «mock вместо реального» — это полное отсутствие работы.

Защиты по существу нет. Claim прокурора корректен.

**Предлагаемый fix:**

1. Судье — выносить **rejected**, фаза develop возвращается worker'у.
2. Worker на повторном проходе обязан:
   - либо прочитать issue (`get_issue` для текущего task_id) и реальные AC/описание, если они там есть, и реализовать checkers (раз проект называется `checkers` — вероятно, шашки: движок партии, правила ходов/взятий, тесты на легальность ходов и обязательное взятие);
   - либо, если в issue действительно нет содержательной постановки, завершить фазу как `blocked` с конкретным запросом к человеку: «требуются AC — какой scope: правила/CLI/AI-оппонент/UI».
3. Пустой `complete` без артефакта в develop-фазе должен по правилам системы трактоваться как ложный complete (-1 к рейтингу worker'а), а не как успешно закрытая фаза (+2).

Правила выбора вердикта (строго):
- `overruled` — адвокат ответил по существу claim-а, ИЛИ показал что claim вне AC, неприменим, основан на неверной фактической посылке, либо является nice-to-have/YAGNI. При колебании между `overruled` и `continue` — всегда `overruled`.
- `sustained` — claim держится: адвокат не опроверг ключевой факт, AC нарушен, есть конкретный баг/регрессия с file:line.
- `continue` — разрешён ТОЛЬКО при одновременном выполнении трёх условий:
  (а) адвокат НЕ закрыл центральный технический факт claim-а (а не побочную деталь);
  (б) у прокурора есть НОВЫЙ конкретный довод (file:line, AC-номер, имя теста), способный реально перевернуть вердикт — а не перефраз, не усиление тона, не «а ещё бы хорошо»;
  (в) сомнение не ерундовое: оно материально влияет на выполнение AC.
Запрещено как основание для `continue`: процедурные/мета-реплики («вердикт зафиксирован», «запись добавлена в false-positives», «round N подтверждён»), требование тестов которых AC не просит, CI/cold-build претензии когда AC их не упоминает, YAGNI-улучшения (замена рабочего String на Option<>, добавление timeout-ов, валидация секретов на bootstrap-фазе) без прямого требования в AC, перефразировка уже разобранного довода.

**Контракт фиксации вердикта.**
1. Если вердикт `overruled` — СНАЧАЛА допиши секцию в `.goal-agent/false-positives.md` через Write. Формат:
```
### RCL-387 — claim #1 round 1
**Claim:** <суть claim-а>
**Rebuttal:** <чем именно адвокат закрыл, file:line/AC если есть>
**When:** <ISO date>
```
Не теряй существующее содержимое файла — читай, добавляй секцию в конец, пиши целиком.
2. Затем (или сразу для `sustained` / `continue`) вызови `mcp__neurobot__record_debate_round` ровно один раз:
- `task_id`: "RCL-387"
- `debate_id`: 1
- `claim_idx`: 1
- `round_num`: 1
- `verdict`: `overruled`, `sustained` или `continue`
- `followup` (только для `continue`, обязательно): новый, уточнённый claim для следующего раунда.

Никакого свободного текста-вердикта в ответе — демон его не читает. Только вызов tool-а. Допиши в ответе короткое обоснование для лога, и всё.

## Response

Вердикт: **sustained**. Адвокат подтвердил факты прокурора (директория пуста, артефактов нет, develop закрыт без кода). Фаза develop должна быть отклонена и возвращена worker'у — либо реализовать deliverable, либо корректно эскалировать `blocked` с запросом AC.